泰州王门思想研究
书名：《泰州王门思想研究》
作者：朱义禄
出版社：孔学堂书局
内容简介
《泰州王门思想研究》是《阳明文库》学术专著系列中的一册。全书既侧重泰州学派代表性人物的个案研究，又关注不同人物之间的相互影响和前后传承，由此展现了一幅具有内在关联的思想画卷。泰州学派或泰州王门可以看作是以王学为内核的思想流派，在中国思想史中，它展现了独特的个性。
作为明中叶后形成的思想流派，泰州学派首先表现为由儒学发展而来的支脉，不过，它又趋向于使儒学走向民间、走向大众，从而在儒学的演化中表现了其自身特点。儒学本来有注重日用常行、肯定日用即道的传统，在泰州王门中，这一传统得到了比较突出的发展。泰州王门的成员每每来自社会下层，包括农夫、樵夫、盐丁、陶匠等，这些构成主体主要是一些普通的老百姓。由此，泰州学派强调“穿衣吃饭、接人接物”这样一些与社会生活比较贴近的内容。
作者简介
朱义禄，浙江宁波人。同济大学哲学系教授、上海市哲学学会学术顾问、上海市哲学社会科学规划评审组专家。1965年，毕业于复旦大学历史系。1978年考取华东师范大学中国哲学史专业，师从著名哲学家冯契先生。1981年毕业，获哲学硕士学位，先是在华东理工大学任教，1985年调入同济大学，2004年退休。主要研究方向为儒学、明清哲学与近现代思想史。出版个人专著《儒家理想人格与中国文化》《从圣贤人格到全面发展》《明清之际启蒙学者的文化心态》《中国近现代政治思潮研究》《黄宗羲与中国文化》《玄学思潮》《颜元李塨评传》等十余部。
目录
第一章 力倡“身本”论的王艮
第一节 王艮的生平与著作
第二节 “身本” 论的揭橥
第三节“百姓日用是道” 与崇圣情结
第四节〝乐学一体” 论解析
第五节“大成学” 发微
第二章 第二代传人王栋与王襞
第一节 王栋
第二节 王襞
第三章 阐发“大成仁道”的颜钧
第一节 颜钧的生平与著作
第二节 “大成仁道” 说
第三节“大成仁道” 说续
第四章 高擎平等大旗的何心隐
第一节 何心隐的生平与著作
第二节 “师友”与“君臣” 的平等之道
第三节 “君民同欲”的欲望观
第四节 聚和堂：“不以亲疏分厚薄” 的平等社会
第五章 以“赤子之心” 为学说宗旨的罗汝芳
第一节 罗汝芳的生平与著作
第二节 作为学说宗旨的“赤子之心"
第三节 “多归之赤于之心”
第四节 根深蒂固的崇圣情结
第五节 “尧舜之心”的圣谕六条
第六节 “吾心每日在百姓身上”的民本思想
第六章 自称“异端者流”的李贽
第一节李贽的生平与著作
第二节 思维观：怀疑意识与自得精神
第三节 是非观：“各相足非，不可一也”
第四节 善恶观：“迩言为善” 与“有私必力”
第五节 平等观：“侯王与庶人同等” 与“大道不分男女"
第六节 友朋观：“天下尽市道之交”第七节 童心观：“绝假纯真”
第七章 泰州王门在明清期间的影响
第一节 王艮：“风行天下” 与“绵绵数百年不绝”
第二节 李贽：“坐圣门第二席” 与“名教罪人”
第三节 罗汝芳对汤显祖的影响：“明德先生时在吾心眼中”
第四节 李贽对汤显祖的影响：以李贽为“畸人”
第五节 李贽对袁宏道的影响：“愁可破颜” 的《焚书》
第八章 泰州王门在近代的影响
第一节 表彰泰州王门的梁启超
第二节 重评李贽为新文化运动张目的吴虞
第三节 重启泰州王门平民化教育之风的梁漱溟
参考文献
后记
后记
我是“文革”后首批入学的研究生。很荣幸的是入了冯契先生之门。1978年，先师冯契先生为首批入学的六个研究生开了“中国古代哲学的逻辑发展”一门课，历时一年半。1979年底讲到李贽时，我借了侯外庐先生的《中国思想通史》第四卷下册来看，看到“江湖大侠”（王世贞）、“当机横行”（黄宗羲）、“龙门不点破额”（李贽）等，明人对泰州学派诸贤论述的话，如坠云雾中。我本科是学历史的。在复旦大学历史系期间（1960—1965），没有听过一节中国哲学史的课。当时仅直觉地感到，泰州学派中人有侠义气概、有为当局不容的异端品性罢了。但泰州学派在我脑海中深深嵌入了进去。
我的硕士毕业论文是写梁漱溟的。梁漱溟在他成名作《东西文化及其哲学》的结尾中说自己要仿效泰州学派的平民化学风。我从华东师范大学毕业后，继续对梁漱溟的哲学思想进行探讨，发觉他与现代新儒家另三位大师冯友兰、贺麟、熊十力有显著的区别。这三位是坐而论道的，梁漱溟除了有许多论著面世外，还起而行之，是一位著名的社会活动家。
我认为造成这一区别的原因，是他践履泰州学派的平民化学风所致而从事于乡村建设运动。其学说宗旨由佛归儒、人生哲学由苦转乐、学术殿堂走向民间乡村，这三大转折，就是受泰州学派影响并践行之故，便写了《论泰州学派对梁漱溟的影响》一文，发表于1991年第4期《学术论坛》上。此后中国人民大学报刊资料全文转载，同仁陈寒鸣教授说这是国内这方面的第一篇文章。这是我与泰州学派打交道之始。
之后应同仁许明之邀请，写了一本《逝去的启蒙——明清之际启蒙学者的文化心态》，由河南人民出版社于1995年出版。我把历来以“三大家”黄宗羲、顾炎武与王夫之为启蒙学者的传统思路大大地拓展了，认为有十七位称得上启蒙学者，李贽也被列入其中。自我感觉，对李贽的研究算是入了门。在这本书的写作中我觉得有点过于自满了。李贽的思想不是一下子就能懂的，不过难懂反而会勾起我探索的兴趣。
1996年，中国社会科学院历史研究所黄宣民先生点校的《颜钧集》面世，他送了我一本。收到书后，感谢之情刹那间涌上了心头，因与他交往不多。1992年，上海师范大学开了一次宋明理学研讨会。会议期间有一个活动，是从淀山河乘船到周庄。船上闲聊时，我对黄宣民先生说，我写了一篇有关松江名宿何良俊的文章。
他当即表示你寄到《中国哲学》来，我帮你发表。何良俊是《四友斋丛说》的作者，家藏四万卷书。学术界是从文学史的角度去研究何良俊，我以为，他的一些富于哲理的见解被人们忽视了，写了篇《何良俊的批判精神与明清启蒙思潮》的文章，前后花了三年时间，第四年，在《中国哲学》第十七辑刊登了出来。
后来知道黄宣民先生对明清的思想界情况是了熟于心的。惜乎他早逝，未能实现其生前一些宏愿。他整理点校的《颜钧集》一书，为泰州学派的研究补上了重要的一环，于泰州学派的研究有着重大的贡献。他送给我的《颜钧集》一书中，有多处涂改的痕迹，当为出版之后觉得不妥而改动的。黄宣民先生笃实的学风，是值得人们学习的。
我于2004年退休，时间上有了空余，便把精力贯注于以往的“文债”上。一本是列入南京大学中国思想家系列丛书中的《颜元评传》，一本是《中国学术思潮史》第三卷的《玄学思潮》，另一本是《〈朱子语类〉选评》。凑巧的是，三本书于2006年同时出版。这让我如释重负，心想就此打住，写学术专著太费神了。
休息了二三年后，交往多年的上海辞书出版社的老朋友张良一先生，建议我从事些学术方面的通俗工作。我接受他的建议，主编了《贞观政要鉴赏辞典》《中国近代人文名篇鉴赏辞典》《中国古代人文名篇鉴赏辞典》三本书，加上我自己写了《菜根谭鉴赏辞典》，一共四本，本想可以闲暇地度过余生了。2015年底应钱明研究员的邀请，我参加他主持的“阳明后学文献整理与研究”这一国家社会科学基金的重大项目，承担一本关于泰州学派的研究性著作。
我每当接受一本学术著作的写作任务时，总会萌生比较容易完成的感觉。如果太艰难的话，是不会去接受的。但动笔之后，戳穿了我近乎天真的想法，在撰写过程中常常有无数的麻烦不时萌生出来。
麻烦之一是基本资料尚未搜集齐全。2001年新点校本《王心斋全集》的出版，对王艮的研究提供了很大的方便。但新点校本没有把袁承业编纂的《明儒王心斋先生遗集》的卷四到卷六收入，这是研究王艮思想的流传与影响极为关键的资料。我得感谢邹建锋，他给我寄来了这三卷的复印件。方祖猷教授，十多年前送了我一套《阳明后学文献丛书》，共十册，内中有《罗汝芳集》上下两册。我得向这位比我年长的学者表示衷心的感谢。
又彭树欣教授把他刚出版的《节本明儒学案》及时赠我，这是通行本的《饮冰室合集》未收的，解决了我苦苦寻觅未见原著的心病。让我头疼的是李贽。《焚书》《续焚书》《藏书》《续藏书》与《初潭集》等著作，在20世纪70年代中叶都出版了，那是“文革”后期批林批孔的产物。至于《道古录》《老子解》《庄子解》《孙子参同》《四书评》等批孔色彩不强烈的，不合乎当时政治的需要，没有出版。研究对象的著作都没有全部读过，你的研究是不可信的。
2000年曾出过一套七卷本《李贽文集》，我托了好几个人从网上购买。一年半以后才购得此书，价格翻了一倍，为760元。这里得感谢我的学生、时任上海理工大学校长办公室副主任尚娅，她一直留心于此事。目今面世了十多年而没有再版、有价值的学术著作，加价乃至于翻倍，已成为常态。在精明的书商心目中，很清楚知道，需要的人是不会嫌价高的，不要的人再价廉也不会问津。
麻烦之二是对资料的消化，这比资料的搜集更为艰巨。以往有些材料是极难见到的，如罗汝芳的《近溪子集》。现今《罗汝芳集》随手可得。读《罗汝芳集》时，发觉他与梁漱溟相仿，是一位非常啰嗦的文人。一个范畴、观点、命题，颠来倒去，不重复几遍是绝不罢休的。找出最有代表性的言论，颇费了我一番周折。王艮的著作很简约，内容却相当丰富。于是不同的诠释纷沓而来，是受这些观点的影响还是另辟蹊径，我毅然采取了后者。这自然花了很多神思与精力。
何心隐与颜钧的著作，风格与常人迥异。何心隐的行文虽短小精悍，然他绕口令式的表达，不反复读难以达其意；颜钧的文字则佶屈聱牙，对字义的诠释是常人想不到的思路，别出心裁到了极致。李贽虽说有点熟，深入下去后又觉得太陌生了。他非儒非道又非释，但讲儒讲道又讲释。什么都沾边，什么都难以厘清。况且李贽的研究成果最多，再要写出点什么新意，难度是很大的。
思索了好久，决定从怀疑原则入手，以思维观、是非观、善恶观、平等观、友朋观、童心观为题，力求把李贽的本真面貌呈现在读者面前。黄宗羲的话经常萦绕在我的心头：“学问之道，以各人自用得着为真，凡倚门傍户，依样葫芦者，非流俗之士，则经生之业也。此编所列，有一偏之见，有相反之论，学者于其不同处，正宜着眼理会，所谓一本而万殊也。”
“倚门傍户”“依样葫芦”是拾人牙慧的学说，其是非不足以论。就人而言，为“流俗之士”；就学问而言，为“经生之业”。“相反之论”是有独特见解的议论；“一偏之见”可以说是片面的深刻，它虽不够全面，但却在某一方面有深湛之思、独到之处。学贵独创，因而从“各人自用得着”出发的“不同处”，理应成为真正研究的对象。我在撰写中，力图依着黄宗羲的话去做的。在反复研读原著的过程中，自己有个心得，就是觉得泰州学派的概念太泛化了，遂以《泰州王门思想研究》一书命名。
麻烦之三，就是自找麻烦，即对先前稿子的不满，一直贯串写作与修改的全过程。一、二个星期前写的，再看一遍时常常会发觉行文、思路有不少疵病。我有个修改的习惯，不愿意在电脑上改。本人已是高度近视，电脑上改太费眼力。于是成初稿后打印在纸质稿上，用不同颜色的笔改，改到后来成了“大花脸”，自己也认不得了。接着把增删处弄到电子稿上去，看看满意了再新打印一遍。如此反反复复，不断在给自己增添新麻烦。因修改而生的麻烦，大约是永远不会消亡的，唯一的办法是适可而止，不定下来是不行的了。书就是在麻烦时生时灭的过程中诞生。
年纪上去了以后老是怀旧。拉拉扯扯写这些，无非是讲述自己从事明清哲学研究过程中的一些感受。衷心感谢杨国荣教授为拙作写的序。杨国荣教授与我是同门，只是我比他年长了些。特别感谢钱明研究员，他为拙著也写了个序。我与他相识四十余年，他对我的学术经历颇为了解。他把自己出版的有关王学的著作，大多赠给了我，对我理解王阳明心学及其后学有极大帮助。责任编辑张基强、黄文华，他们为这本书做了许多细致而踏实的工作，付出了辛勤的劳动，谨此表示由衷谢忱。
朱义禄
2022年7月